[ Результаты | Архив опросов ]

Всего ответов: 7

06.07.2013 03:06

«Сам виноват» – к такому решению пришел суд Златоуста, рассмотрев иск местного жителя к своему приятелю, ставшему виновником ДТП на машине друга и в его присутствии, – процессуальный орган установил, что в момент аварии хозяин автомобиля также был пьян.

В связи с грубой неосторожностью самого истца суд снизил размер возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Первоначально для этой цели истец просил взыскать со своего приятеля 157 тысяч рублей и еще 20 тысяч – в качестве судебных расходов.

В конце прошлого года на автодороге Куса – Златоуст пьяные друзья столкнулись с встречным Hyundai Porter. При этом за рулем Chevrolet Niva, принадлежавшего истцу, находился ответчик. В результате ДТП оба мужчины получили травмы, а водителю и пассажиру встречного автомобиля причинен тяжкий вред здоровью. За это происшествие водитель «Нивы» получил два года условно с испытательным сроком на 2 года и лишился прав на 3 года.

Рассматривая претензию хозяина автомобиля, суд установил, что в тот день и истец, и ответчик весь день выпивали, а затем поехали за женой последнего. После чего и произошла авария. При этом истец утверждал, что за руль приятеля не пускал, а тот самостоятельно уселся за штурвал и поехал. Истец же просто запрыгнул на пассажирское сидение и тут же уснул, так как уже перебрал алкоголя.

Принимая решение по данному делу, суд указал, что в соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Доказательств тому, что автомобиль выбыл из обладания истца в результате противоправных действий ответчика, представлено не было.

Приняв во внимание эти факторы, процессуальный орган пришел к выводу, что истец допустил грубую неосторожность. А в силу п. 2 ст. 1083 ГК такое поведение является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. В итоге в пользу истца суд взыскал 105 тысяч рублей в возмещение ущерба, а также 12,9 тысяч рубля судебных расходов, сообщает агентство новостей «Доступ».

Добавил: News () | Просмотров: 929