logo
Главная Регистрация Вход
Навигатор
Поиск
Мини чат
Опрос
Какую политическую партию вы поддерживаете?
1. Единая Россия
2. Никакую, но против Единой России
3. КПРФ
4. ЛДПР
5. Справедливая Россия
6. Яблоко
7. Патриоты России
8. Правое дело
9. Другая
10. Никакую
Всего ответов: 0
Статистика
Всего on-line: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Счётчик материалов Форум: 32/35
Новости: 1595
Организации: 1
Авторизация
Логин:
Пароль:
Погода
Погода от Яндекса
Реклама

Реклама
vzlatouste.com » Новости » Златоустовский суд признал виновным истца
Златоустовский суд признал виновным истца
06.07.2013 03:06

«Сам виноват» – к такому решению пришел суд Златоуста, рассмотрев иск местного жителя к своему приятелю, ставшему виновником ДТП на машине друга и в его присутствии, – процессуальный орган установил, что в момент аварии хозяин автомобиля также был пьян.

В связи с грубой неосторожностью самого истца суд снизил размер возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Первоначально для этой цели истец просил взыскать со своего приятеля 157 тысяч рублей и еще 20 тысяч – в качестве судебных расходов.

В конце прошлого года на автодороге Куса – Златоуст пьяные друзья столкнулись с встречным Hyundai Porter. При этом за рулем Chevrolet Niva, принадлежавшего истцу, находился ответчик. В результате ДТП оба мужчины получили травмы, а водителю и пассажиру встречного автомобиля причинен тяжкий вред здоровью. За это происшествие водитель «Нивы» получил два года условно с испытательным сроком на 2 года и лишился прав на 3 года.

Рассматривая претензию хозяина автомобиля, суд установил, что в тот день и истец, и ответчик весь день выпивали, а затем поехали за женой последнего. После чего и произошла авария. При этом истец утверждал, что за руль приятеля не пускал, а тот самостоятельно уселся за штурвал и поехал. Истец же просто запрыгнул на пассажирское сидение и тут же уснул, так как уже перебрал алкоголя.

Принимая решение по данному делу, суд указал, что в соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Доказательств тому, что автомобиль выбыл из обладания истца в результате противоправных действий ответчика, представлено не было.

Приняв во внимание эти факторы, процессуальный орган пришел к выводу, что истец допустил грубую неосторожность. А в силу п. 2 ст. 1083 ГК такое поведение является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. В итоге в пользу истца суд взыскал 105 тысяч рублей в возмещение ущерба, а также 12,9 тысяч рубля судебных расходов, сообщает агентство новостей «Доступ».

Добавил: News () | Просмотров: 328

Counter Counter
Информационно - развлекательный портал города Златоуста
При копировании материалов с сайта активная индексируемая ссылка на источник обязательна.
Copyright «vzlatouste.com» 2010-2019
Counter